Physical characterization of soil profiles from the main avocado (Persea americana Mill) producing areas in Ecuador

Paúl Mejía-Bonilla; Jorge Merino; Julio  Moreno; Pablo Gaona; Michelle Noboa; Pablo Viteri; William  Viera; Juan Carlos  Escobar; Chang  Hwan Park

doi:10.51431/par.v6i2.971

Authors

Paúl Mejía-Bonilla Fruit Growing Program, National Institute of Agricultural Research INIAP. Tumbaco, Ecuador http://orcid.org/0000-0002-6772-8608
Jorge Merino Fruit Growing Program, National Institute of Agricultural Research INIAP. Tumbaco, Ecuador http://orcid.org/0000-0002-5632-2194
Julio Moreno Department of Soil and Water, Santa Catalina Experimental Station, National Institute of Agricultural Research INIAP. Mejia, Ecuador https://orcid.org/0000-0003-3372-0787
Pablo Gaona Department of Soil and Water, Santa Catalina Experimental Station, National Institute of Agricultural Research INIAP. Mejia, Ecuador http://orcid.org/0000-0002-0606-5855
Michelle Noboa KOPIA Center. Quito, Ecuador https://orcid.org/0000-0002-2497-4702
Pablo Viteri Fruit Growing Program, National Institute of Agricultural Research INIAP. Tumbaco, Ecuador http://orcid.org/0000-0003-3119-5798
William Viera Fruit Growing Program, National Institute of Agricultural Research INIAP. Tumbaco, Ecuador http://orcid.org/0000-0003-4472-4126
Juan Carlos Escobar KOPIA Center. Quito, Ecuador https://orcid.org/0009-0003-3552-5464
Chang Hwan Park KOPIA Center. Quito, Ecuador https://orcid.org/0009-0001-1845-8680

DOI:

https://doi.org/10.51431/par.v6i2.971

Keywords:

Calicata, Caracterización física del suelo, Perfil de suelo, Portainjerto, Palta

Abstract

Objetivos: El objetivo de este estudio fue caracterizar físicamente los perﬁles de suelo de 7 huertos comerciales de las variedadesHass y Fuerte, injertados en portainjertos Nacional y Zutano, en las principales provincias productoras de aguacate de Ecuador:Carchi (C), Imbabura (I), Pichincha (P), Tungurahua (T) y Santa Elena (SE). Metodología: Se realizaron calicatas en cada área deestudio, se tomaron y caracterizaron los horizontes del perﬁl del suelo mediante análisis físico en campo. Los datos derendimiento por variedad fueron recolectados de los propietarios de huertos y/o técnicos. Resultados: Los resultados mostraronun mayor uso de portainjertos Nacional (mexicano) e identiﬁcaron cuatro ubicaciones óptimas desde una perspectiva edáﬁca (SanVicente-P, Yachay-I, San Joaquín-I, Tomebamba-I), basadas en la profundidad efectiva, textura, estructura y salinidad. Con unaadecuada gestión agronómica (reducción del pH y adición de materia orgánica), estas áreas podrían generar altos rendimientos ycultivos de calidad exportable. Se identiﬁcaron dos zonas (Písquer-C y Los Andes-T) donde las enmiendas (aumento de materiaorgánica, reducción de pH y control de salinidad) y correcciones físicas del suelo (aumento de la profundidad efectiva yestructuración) podrían crear condiciones adecuadas para la producción de aguacate. Una zona (El Azúcar-SE) fue clasiﬁcadacomo no adecuada para el cultivo de aguacate debido a la baja profundidad efectiva (15 cm), texturas arcillosas (> 89%), -1estructuración masiva, pH alcalino (> 8.45) y suelos salinos (2.74 mS cm ). Conclusiones: Los suelos destinados al cultivo deaguacate son diversos y, en algunos casos, no cumplen con los requisitos físicos necesarios. El uso de portainjertos Nacional(mexicano) propagados sexualmente es común en Ecuador, pero la variabilidad del suelo y las condiciones limitantes no siemprese tienen en cuenta. Para las áreas con restricciones edáﬁcas leves, son necesarios el acondicionamiento y las enmiendas.